BCH 算力大战背后有一些你不知道的事

1月23日，巴比特邀请了BCH社区哥白尼项目核心开发者姜和平、BTC.com CEO庄忠、iBitcome钱包联合创始人赵恒。 《BCH算力大战——硬分叉后如何保障资产安全？》进行了讨论。直播中，三位嘉宾不仅为用户提供了很多关于资产安全保护的建议，还回答了BCH算力大战中的诸多问题，可以说是干货满满。

因此，巴比特现在整理了本次直播的文字内容供大家阅读，直播视频也可以点击链接查看。

巴比特：三位老师来自BCH开发者社区、矿池和钱包。分叉前后你做了什么？

BCH核心开发姜和平：与之前的分叉相比，这次分叉是有区别的。之前的分叉社区讲得很清楚，各自在哪里发展，两条链应该互不影响。这个分叉是大家互不妥协，只想要一条链，所以引发了算力大战，给交易所、钱包、用户带来了不小的麻烦。虽然在这个过程中，双方的算力并没有在同一条链上打架，给人一种不打架的感觉，但确实展现了自己的肌肉。作为开发者，除了对可能存在的风险进行预警外，我们也在实时监控fork进程etc单位算力收益，但最终并没有发生什么意外。

iBitcome钱包联合创始人赵恒：对于用户来说，资产安全非常重要。我们在分叉前写了一些文章，向用户介绍“重放攻击”的简单原理。作为去中心化钱包，我们主要维护账户的余额。一旦发生回滚，这里可能会出现一些问题。我们提前做了一个演练，就是在分叉前拍了一张快照。当然，没有最终可怕的攻击出现。

BTC.com CEO庄：首先，我们也做用户教育和资产快照相关的工作。其次，对于我们矿池中的BCH用户，已经开通BSV认领页面。在分叉之前，我们考虑了多种攻击的可能性，并制定了相应的计划。我们还有一个工具，一直在监控矿池异常，如果出现异常行为会发出警报。大家一整天都很紧张，第六块生成的时候就收到了警报，但实际上是孤块引起的，而不是攻击。虽然最后没有出击，但算力大战并不能说真的结束了。只要双方还在亏本挖矿，应该说还处于无人敢轻易收回算力的状态。

巴比特：虽然BCH分叉已经很火了，但是很多人不知道两方有什么区别。比如这个CTOR（事务规范排序）替代了现有的TTOR（事务拓扑排序），江老师能不能给我们科普一下，原理是什么，是什么意思，对以后的发展有什么影响BCH？

蒋和平：CTOR和TTOR排序不是数学的好理解。举个例子，TTOR（拓扑顺序的事务）对事务的依赖类似于一个家庭的结构。首先是祖父，然后是父母，然后是孩子。他们的关系是这样联系在一起的。 CTOR（事务规范排序）就是按照统一的规则对整个事务ID进行排序。 BCH最早采用的是TTOR（交易按拓扑排序），虽然稍微复杂一些，但已经稳定运行了十年。 CTOR（交易规范排序）所做的改进是，在所有的区块交易都可以按照一定的规范进行排列之后，可以做不存在证明，这个功能对于轻钱包有很大的价值。此外，也为未来的扩张埋下了伏笔。如果将来块大小扩大，可能会有另一种技术继续扩大。所有的交易ID都列在区块的区块头中，这样就可以给区块头优先级。全网广播将有利于整个传输的时间和规模，有助于构建更大的区块，增加交易容量。

Babbitt：我们都知道bsv没有重放保护。能否请赵老师普及一下？这是什么意思？用户现在可能面临哪些威胁资产安全的问题？作为钱包，你呢？如何帮助用户处理这个问题？

赵恒：既然说到重放保护，就得先解释一下什么是重放本身。当你有两种货币，给其他账户赚钱的时候，我本来想转ABC，可能BSV也同时转给了对方，也就是说他们的交易可以在对方的链上重播之前 ETH 分叉成 ETC 的时候，很多黑客就是这样攻击一些中心化交易所，反复充值和提现。重放攻击主要针对交易所。他们遭受了这样的损失，所以现在他们将需要很长时间才能存款和取款。对于用户来说，重放保护主要通过资产分离的方式来进行。资产分离的核心逻辑是我在一条链上的操作被另一条链认可，所以两边的资产可以分离。我们选择了一种可能对用户更友好的方式，就是掉一点糖果。

巴比特：庄老师能否普及一下你可能不熟悉的空块攻击、灰尘攻击等攻击方式，矿池应该如何防范？

庄忠：对于矿池，我们很少将空块视为攻击，因为如果其他矿池打包空块，就意味着我可以打包网络中的交易，没有人会抢我。为什么在这场算力大战中提到这个问题？因为如果一方想找对方麻烦，只能用挖空块的方法，保证在没有得到最高链的情况下能被接受，这就是为什么在这场所谓的算力大战中，大家都很关心有没有空块，但是我们还没有看到，大家都是用这种方法来攻击的。灰尘攻击也是社区讨论的一个问题。是否是粉尘攻击，就看大家的定义了。从本质上讲，它只是一堆费用非常低且金额非常小的交易。那么有些人会认为，既然区块链允许别人使用它，那么它为什么这样做并不重要。算力大战的重点是SV做压力测试，这些交易必然会传输到ABC的链上，所以ABC也会承载非常大的交易量。

那天很有意思的是，我们去观察BSV上压测的交易地址，然后构造了一个重​​放交易，压测不再传给ABC。事实上，我们在 BSV 链上受到了打击，这笔钱本来可以在双方重播，但在 ABC 上，钱就永远消失了。

巴比特：现在ABC这边好像采取了“超过10个区块不确认”的技术手段来避免游击战的突然袭击，江先生，有这种事吗？

江和平：我在社区看到了这个代码的一个版本，但是我没有看到任何交易所或钱包使用它。从开发者的角度来看，你可能会觉得有一些合适的做法。从社区生态的角度来看，可能还有一些其他的想法。每个人的观点、观点和业务都是不同的。总的来说，我们还是认为在这样一个敏感时期，还是尽量少动为好。如果现在验证没有问题，尽量不要先动，或者等一些版本多做检查或者测试，大家再统一。行动。

巴比特：想请教各位老师，分叉前ABC和BSV的价格是怎么来的？大部分交易所当时应该都停牌了吧？没有交易，价格从何而来？ ?

零：价格是通过期货形成的，可以理解为大家对两个币初始阶段的判断。当然，由于提供分叉币交易的交易所比较少，不一定能反映市场情绪。

赵恒：按照比较稳定的情况，比如BTC和BCH分叉，价格和算力应该成正比，还有期货合约的概念。

巴比特：是的，但是我们注意到在分叉之前，当 ABC 没有切换算力的时候，BSV 占了上风，但是 ABC 的价格是 BSV 的四倍。你能想出一个阴谋论说当时的价格是可以被操纵的吗？

蒋和平：我记得只有一个交易所开期货。分叉之初，没人敢充值。在这种情况下，双方的筹码只能由交易所中已经存在的BCH产生，不能流动。在这样一个相对封闭的交易环境中，价格可能会被操纵。但我们没有数据，也不知道它是什么样子。您提到的可能性仍然存在，因此我们也可以看到价格曲线波动非常强烈。但这可能是由于一些投机交易可能与任何一个社区都没有多大关系。

巴比特：分叉后，ABC方长期拥有算力优势，可以对BSV方发起51%的攻击，但是什么都没做，矿工是否提前达成共识，允许分叉吗？

郑重：任何一个有理智的人都不应该这样做，因为一旦你真的攻击另一条链，基本上就意味着你在整个社区中是全民公敌，至少我们绝对不会参与。当然，现实中也有一些51%的攻击，但根本原因是这些品种的算力太低。也许您可以通过从网站购买一些计算能力来轻松发起攻击，而无需任何成本。但是对于ABC和BSV来说，发起51%的成本非常高，而且双方都非常害怕对方真的发起攻击，所以双方的算力还是比较接近的。

巴比特：下面这个问题比较尖锐，请庄忠先生正面回答。有人怀疑，BTC.com的区块浏览器算力排名表数据涉嫌造假。你能对此发表评论吗？在直接回应中，是否存在欺诈行为？

郑重：这个问题真的让我们觉得区块链浏览器产品的责任对于社区的参考还是很重要的。我们没有接触 coingeek、svpool 和 bmgpool 这三个矿池，所以没有办法在 BSV 端捕捉到三个有代表性的矿池的实时数据。至于ABC这边的矿池，我们之前也有接触过，大家早就有这样的界面了。我们真的很难证明没有欺诈行为。但是有些文字游戏，那种描述特别容易把大家带入坑里。例如，这个数据是由我们的前端显示的。这句话会引发很多遐想，大家不要轻易动心。后面我们也讨论了产品形态，因为我们意识到如果对方的界面出现问题，确实会导致我们前端显示问题，所以我们以后会对产品做一些改动，比如显示预估算力和实际算力也会为你提供更深入的挖矿分析页面。

巴比特：现在我想请江和平先生回答一个问题。网上有一种说法，虽然bsv的算力不如abc，但块高还是能赶上的，因为：“BCH在2017分叉时，用EDA（tight难度调整）提速提高了 BCH 的整体出块速度，后来改算法为 DAA，但这个算法的缺点是分叉链容易存活，最长链的原理消失了。这个说法对吗？

江和平：我不太同意这种说法。如果你直观地看，块高是差不多的，但是 POW 的原理不是看谁的块更高。看谁的区块多，就是哪个链的累积难度更大。比如我们有两条链，你的高度是 100，我的高度是 90，但是我的链上的累积难度可能是你的几倍，那么根据 POW 原则，我仍然是最长的链，所以重要的是累积难度。

巴比特：虽然BCH分叉战已经结束，但警报还没有完全解除。除了刚才赵恒老师提到的安全问题，另外两位老师还有什么要补充的吗？有哪些可能的黑天鹅事件？对于矿池、交易所、钱包和用户，需要注意哪些风险？这对于已经做好准备的交易所、钱包和用户来说都不是什么大问题。但总会有人不知道。我希望有一种方法可以帮助您彻底解决这个问题。双方将按照各自的发展理念走。无论如何，它们都不应损害用户的利益。

赵恒：首先etc单位算力收益，作为钱包，帮助用户完成资产分离仍然是最关键、最重要的解决方案。另外大家还是比较担心会不会打游击战，虽然看起来双方都烧了不少的成本，再用之前想象的方式进攻，对双方都没有好处，也不会对整体货币价格有利。影响也很大，也希望这件事能尽快结束。

庄中：现在全网的收益在下降，小概率是有一些不知名的算力还在尝试攻击ABC或者BSV，还是有隐患的。另外，两条链仍然存在重放风险，所以交易所通常会在此期间增加充值确认次数，但这也会影响用户体验。

巴比特：也许对很多人来说，在这场分叉大战之后，并没有真正的赢家。至少在价格上，双方的总市值小于原始BCH的市值。对于用户来说，意味着资产缩水了，所以想请三位老师谈谈他们如何看待未来社区将继续通过分叉的行为来决定发展路径。如何？在这个过程中，货币持有者可以做什么？还是在区块链的法则中，真正的用户是算力的持有者，而不是货币的持有者？ BCH等数字货币如何保持活力和长期发展？

蒋和平：我个人的看法是，分叉是一种社区治理的方式。合适吗？这也取决于社区内部矛盾的程度。和解和相互承认分离会更好，然后理性分叉是一种解决方案，不会伤害市场和用户。但如果分叉让市场和生态承担分叉带来的损害，这并不是一个特别好的处理方式。

赵恒：我觉得这可能和当时的市场有关。去年是牛市。无论您做什么，叉子都是锦上添花。现在是熊市，你所做的一切都会让事情变得更糟。所以很难说分叉对币价的直接影响是什么。但核心仍然归结为一点。必须认识到，普通持币者不仅仅由矿工主导。你可以依次思考这个问题。分叉期间价格波动剧烈，价格会影响矿工算力的调整。这意味着用户决定的价格也会影响算力。这是一个逆循环，用户肯定还是最关键的。

郑重声明：“算力就是力量”其实是区块链早期的一个简单愿望。现在不是CPU挖矿，所以这句话本身就有问题，矿工不能决定一切，更多的是经济多数决定了这条链到底是什么。当然，矿工仍然是整个系统的关键部分，但需要开发者、交易所、钱包和整个矿池生态系统中的人共同决定，才能达成共识。至于分叉机制，当社区不可调和时，它可以带来解决方案，让双方按照自己的路径发展。但是我们可以发现，在这个过程中，需要技术专家深度参与，来解释技术路线应该是什么。我们希望社区能够通过讨论形成决策机制，用户用脚投票，在生态上投入更多。